O dia 10 de julho de 2025 ficará marcado na História como um momento desafiador para a diplomacia brasileira. O Supremo Tribunal Federal esta sob ataque desde que demonstrou a capacidade e resiliência para colocar freios nos demais poderes da República. A decisão do Ministro Flávio Dino sobre as emendas Pix gerou um novo conflito entre os poderes e a legitimidade do STF é atacada como uma resposta política nas caríssimas redes sociais.
Mesmo sob ataque constante, inclusive de um governo estrangeiro, o STF não tem se apequenado na sua missão histórica. Defender a Constituição de 1988 significa defender a reconstrução de um país que viveu por muitos anos as agruras do uma ditadura militar.
O conceito de Soberania surge com a emergência dos chamados Estados Nacionais de que nos fala Georges Burdeau no seu mais conhecido livro, O Estado. O Estado Nacional decorre da institucionalizao do poder, quando então emerge a clara separação entre O monarca e suas funções.
Anos mais tarde, já no século XX, surge o Estado providência de que nos fala Pierre Rosanvallon em seu A crise do Estado Providência. O Estado passa a desempenhar funções essenciais na eliminação da pobreza e busca de equidade social.
A sua principal característica consiste na hegemonia do uso da forca do Estado em relação ao cumprimento das decisões judiciais e normativas dentro do seu próprio território.
A privação desta capacidade política de impor as ordens emanadas das Cortes de Justiça significaria a renúncia à própria Soberania e independência para governar. A própria legitimidade do governo eleito passaria a ser colocada em cheque, criando as condições para um indesejável golpe de Estado, com a consequente deposição de juízes e governantes.
A firme reação do governo brasileiro à guerra comercial declarada e na defesa de nosso Poder Judiciário decorre de uma imposição constitucional. O Supremo Tribunal dá a última palavra em uma democracia, pois não está pressionado pelo resultado das urnas. Pode agir contra a vontade das maiores em algumas situações e sua soberania faz parte de nosso arranjo constitucional.
No livro The Least Dangerous Branch, o professor Alexander Bickel recupera alguns dos fundamentos da primeira Constituição escrita do mundo, a partir das ideias de Alexander Hamilton. O Poder Judiciário não tem a chave do cofre e não dispõe da espada. Está, por conseguinte, mais afastado das tentações que gravitam em torno do poder político.
Partindo de dois grandes Alexandres, o Bickel e o Hamilton, hoje existe um quase consenso na academia de que nosso Alexander, o Moraes, evitou o pior. Foi firme e categórico em um momento delicado de nossa história. Ninguém, com exceção dos golpistas, imaginava um golpe militar em pleno século 21.
Esta mesma ideia alimentou diversos artigos e votos do grande Ministro Celso de Mello. Nosso Supremo Tribunal conta com grandes constitucionalistas e tem mostrado ser mais independente que a Suprema Corte dos Estados Unidos.
Em pleno ano de 2025, marcado pelo multilateralismo, qualquer tentativa de pressão contra o STF não se justifica. Muito pelo contrário, prejudica e evolução comercial e política de nosso Brasil.
Foi Ruy Barbosa quem buscou no projeto de democracia constitucional e presidencial dos Estados Unidos os fundamentos para a nossa República. Hoje, contudo, o caminho seria inverso. Nosso Supremo Tribunal dá a tranquilidade para que a democracia representativa seja exercida dentro da Constituição .
O reconhecimento da liberdade de decidir é pressuposto essencial da jurisdição de nosso Supremo Tribunal, o qual tem sido injustamente criticado ao longo dos últimos cinco anos. Golpistas de toda ordem invocam a Liberdade como arma para aniquilar a própria Democracia. O objetivo é erodir a legitimidade da Suprema Corte.
O Supremo Tribunal tem, contudo, o poder dever de julgar com plena liberdade os lamentáveis atos ocorridos em janeiro de 2023.
Este acerto de contas com a História não ocorreu ao fim do golpe militar de 1964, ao contrário de outros países como a Argentina.
Inadmissível qualquer tipo de pressão direta ou indireta sobre os Ministros que compõem a Suprema Corte. Esta liberdade para decidir toca diretamente com a garantia de cada um dos cidadãos brasileiros. Ela significa que ninguém está acima da Lei e da Constituição e que as ameaças constantes aos Ministros do STF se constituem em um agravo a cada um de nós.

Eduardo Appio

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

O Supremo Tribunal Federal é soberano

As redes sociais nos trouxeram o imediato, um palanque para cada um, as atualizações alucinantes de informação. Seja de que qualidade for. Trouxe, também, o lado da informalidade que transpôs a liturgia dos cargos das instituições, que foi parar ali, no ringue em que todos frequentam. Foi assim, no meio da turba, que Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos – ainda a maior potência entre os diversos países, mesmo que em decadência -, plantou a sua carta ao governo brasileiro, o documento de maior peso político da atualidade. Embora encimada pelo timbre da Casa Branca, estava ali, ao lado dos chiliques do Nikolas e anúncios de agências de viagem.
Lula estranhou, embora ele mesmo tenha respondido pelo mesmo meio. Talvez num ímpeto. O mesmo que colheu a todos nós, num misto de surpresa e indignação. Pode-se imaginar o quanto o seu sangue ferveu, pela reação de sua mulher, Janja, que chamou os que se colocaram em aplauso a Trump, como o governador de São Paulo, o militar reformado, Tarcísio de Freitas. (O Exército Brasileiro não ensina mais a ter espírito cívico?).
Mas, enfim, estamos falando é da “liturgia do cargo”, expressão cunhada pelo ex-presidente José Sarney, para significar a postura de um presidente da República e todos os rituais que a investidura desse título envolve. Vale lembrar que o primeiro a quebrar o protocolo no Brasil foi ele, o golpista Michel – que desde 2016 - começou a emitir os seus comunicados pela rede.
Ninguém se importou porque, afinal, Temer entrou metendo o pé na porta, era um presidente meia-boca. Nunca passou do índice de um dígito de aprovação. De Jair Bolsonaro não se esperava outro fórum, pois certamente não saberia redigir nada decente e muito menos segurar entre os dedos uma caneta tinteiro, de pena fina, para escrever em um papel encimado pelo brasão da República.
Pela X ou por vias diplomáticas, certo é que fomos colhidos por uma ameaça política da maior virulência. Uma chantagem, como já foi denunciado à exaustão. É como se Trump, com o pé sobre o botão vermelho da bomba nos dissesse: “soltem o meu comparsa ou faço tudo voar pelos ares”. Cena de desenho animado? Antes fosse. Passagem política da maior gravidade, como apontou o prêmio Nobel de economia, Paul Krugman.
No Brasil, porém, por conveniência da mídia tradicional, ou por má fé, o foco tem sido prioritariamente a economia. Claro que as análises do setor têm que ser feitas. Segmento por segmento, principalmente para desmontar a falácia de Trump, de que os EUA têm uma relação deficitária com o Brasil, quando sabemos que na balança comercial os pratos pendem para o lado de cá. Compramos muito mais do que vendemos para eles.
Porém, destacar como fizeram hoje (11/07), os comentaristas, que Lula quer dar destaque e um tom patriótico à questão, é gritar na nossa cara que não se importam, que estão se lixando para o fator “soberania”. Dessa vez, o ponto é a política. E não há como fugir disso, quando se volta à “carta” – ou seria ao post? – do presidente estadunidense:
“A forma como o Brasil tem tratado o ex-presidente Bolsonaro, um líder altamente respeitado em todo o mundo durante seu mandato, inclusive pelos Estados Unidos, é uma vergonha internacional. Esse julgamento não deveria estar ocorrendo. É uma Caça às Bruxas que deve acabar IMEDIATAMENTE!
Em parte devido aos ataques insidiosos do Brasil contra eleições livres e à violação fundamental da liberdade de expressão dos americanos (como demonstrado recentemente pelo Supremo Tribunal Federal do Brasil, que emitiu centenas de ordens de censura SECRETAS e ILEGAIS a plataformas de mídia social dos EUA, ameaçando-as com multas de milhões de dólares e expulsão do mercado de mídia social brasileiro), a partir de 1º de agosto de 2025, cobraremos do Brasil uma tarifa de 50% sobre todas e quaisquer exportações brasileiras enviadas para os Estados Unidos, separada de todas as tarifas setoriais existentes. Mercadorias transbordadas para tentar evitar essa tarifa de 50% estarão sujeitas a essa tarifa mais alta”.
O nome disso é “intervenção política”. Lula não tem outro papel, no momento, a não ser lutar contra a ingerência na soberania nacional. O que Trump exige “IMEDIATAMENTE” – a anistia de Bolsonaro e a liberdade para as Big Techs, é a renúncia a esse bem maior, a soberania. Direcionar a discussão apenas para o foco econômico, deixando no ar que Lula está tirando proveito político do episódio é um comportamento pouco cívico. As ameaças, tanto de Eduardo Bolsonaro, quanto de Flávio Bolsonaro, nos fez sentir como se todos tivéssemos uma arma apontada para a cabeça: Ou aceita ou perde! Parecem dizer em suas falas.
Do ponto de vista estratégico, as 58 toneladas de pescado que podem estragar no porto, e o fechamento do mercado dos EUA aos produtos brasileiros obrigará o nosso país a buscar outros parceiros. O que não podemos, porém, é ceder às chantagens dos sequestradores – é assim que soa -, quando há muitas camadas nessas ordens dadas por eles.
Há um judiciário no meio do caminho, trabalhando com provas robustas e contundentes de que, sim, a gangue que assaltou o poder e dele não queria sair, responderá por seus crimes. Sim, um grupo seleto de empresários patriotas (ou que seja também pelos seus negócios, ou principalmente por eles), se unirão em defesa dos seus mercados. Sim, Lula buscará e terá o apoio de quantos se sentiram atingidos no que há de mais caro para todos nós, a independência e a liberdade de levar as nossas vidas sem intromissão ou ameaças. Ser patriota nesse momento tem o sentido de ter vergonha na cara. É disso que se trata. Não é apenas a economia, estúpidos.

Denise Assis

Não é apenas a economia, estúpidos

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/a-cupula-dos-brics-de-2025/">a terra é redonda</a>
É sempre um desafio fazer um balanço de um evento que acaba de acontecer. Igualmente difícil é prever seus impactos de longo prazo. Dito isso, penso que uma avaliação justa da Cúpula dos BRICS de 2025 deve considerar, ao menos, quatro elementos centrais: (1) o contexto internacional e doméstico em que foi realizada; (2) a dinâmica flexível do grupo; (3) os objetivos e as prioridades definidos pela presidência rotativa do Brasil; e (4) os desafios globais urgentes, sobretudo, no campo do desenvolvimento sustentável.
A Cúpula de 2025 ocorreu em um dos contextos globais mais turbulentos desde a fundação do grupo. O cenário internacional atual é marcado por múltiplas e simultâneas crises. Para citar algumas: o recrudescimento do protecionismo nos Estados Unidos e a desorganização de cadeias globais de valor, especialmente com o “tarifaço” de Trump; o genocídio em curso, na Palestina; o recente ataque de Israel ao Irã; e a persistente guerra na Ucrânia.
Esse cenário geopolítico instável coincidiu com um período de crescimento dos BRICS. Nos últimos dois anos, o grupo passou de cinco para onze membros plenos, além de contar com mais dez “países parceiros” oficialmente associados. Embora essa expansão aumente o peso geopolítico e econômico do grupo, ela também levanta uma questão fundamental: como os BRICS podem lidar com tamanha diversidade interna e, ao mesmo tempo, manter a capacidade de adotar posições comuns? Sem um mecanismo eficaz de coordenação — ainda mais considerando a prática histórica de tomada de decisões somente por unanimidade —, o grupo corre o risco real de se tornar apenas mais um “talk shop” na cena internacional — um espaço de discursos, com pouca ação concreta. Algum nível de institucionalização parece ser desejável não só para estruturar direitos e deveres dos membros e a memória organizativa, mas também para viabilizar a continuidade dos trabalhos ao longo do tempo – pois não são poucas as propostas lançadas e aventadas, durante uma Cúpula, que não são desenvolvidas naquela subsequente.
No Brasil, a situação interna também foi complexa. Do ponto de vista político, o atual governo Lula é de “frente ampla”. Isso significa que reúne múltiplos setores: desenvolvimentistas ao lado de alas neoliberais com vínculos evidentes com os interesses dos EUA e da União Europeia. Essa diversidade dificulta a formação de consensos estratégicos sobre o papel dos BRICS na política externa brasileira. No plano econômico, as restrições fiscais limitaram os recursos disponíveis para iniciativas diplomáticas, impactando diretamente na dimensão organizativa da presidência brasileira. Agravando a situação, a decisão pelo encurtamento do calendário naturalmente reduziu o tempo de articulação preparatória, dificultando o amadurecimento de propostas tão importantes quanto sensíveis, como a agenda da desdolarização. Além disso, o ambiente interno ainda é marcado por força social da extrema-direita, que instrumentaliza a relação do Brasil com os BRICS como parte de sua estratégia de agitação e difamação ideológica.
Com esse contexto, ao assumir a presidência rotativa dos BRICS, o governo brasileiro definiu seis prioridades centrais: (i) saúde global; (ii) comércio e finanças; (iii) mudanças climáticas; (iv) governança da inteligência artificial; (v) reforma da arquitetura multilateral de paz e segurança; e (vi) desenvolvimento institucional dos próprios BRICS.
Diante dessas limitações internas, da instabilidade geopolítica mais ampla e das escolhas governamentais, os resultados da Cúpula BRICS devem ser avaliados com nuance e cautela. Nesse sentido, entendo que a Cúpula apresentou avanços importantes, mas também demonstrou desafios persistentes.
Na área da saúde global, por exemplo, o destaque foi para o lançamento da Parceria BRICS para a Eliminação de Doenças Socialmente Determinadas— uma iniciativa muito importante para as comunidades mais vulneráveis. No comércio internacional, os BRICS reafirmaram o seu discurso de compromisso com o multilateralismo, criticando de forma indireta as medidas tarifárias unilaterais dos Estados Unidos. No tema ambiental, reafirmou seu apoio às agências multilaterais e à agenda em torno da COP-30.
Um outro ponto de destaque foi o debate sobre inteligência artificial, onde os BRICS se posicionaram de forma propositiva, defendendo a regulação multilateral, bem como os princípios da soberania digital e do direito ao desenvolvimento.
No campo da paz e segurança, o grupo reiterou seu apoio tradicional ao direito internacional, aos direitos humanos, ao direito humanitário e ao papel do sistema das Nações Unidas – ainda que reformado. Essas afirmações indicam uma posição clara: os BRICS buscam se posicionar como uma força de estabilidade na governança global, promovendo a multipolaridade com respeito às normas internacionais.
No domínio financeiro e monetário, os resultados foram mistos. Por um lado, os BRICS reafirmaram seus pleitos históricos por reformas nas governanças do FMI e do Banco Mundial, advogando a maior participação dos países do Sul Global. Destaque, ainda, para uma ênfase na inclusão de mulheres em posições de liderança nessas instituições. No que diz respeito aos instrumentos próprios do grupo, dois avanços principais merecem destaque. Em relação ao Arranjo Contingente de Reservas (ACR) – um fundo virtual de US$ 100 bilhões criado em 2014, para auxiliar os países em caso de crises nos balanços de pagamentos –, anunciou-se a existência de acordo na revisão do seu tratado e regulamentos, sinalizando que o grupo buscará reduzir sua dependência do Dólar e aprimorar os mecanismos de gestão de riscos — um passo importante rumo à chamada “desdolarização” e à redução do vínculo desse instrumento ao FMI. Uma reunião especial sobre a ampliação da membresia do ACR, inclusive, está prevista para o segundo semestre. Essas ações podem contribuir para dinamizar o mecanismo e explorar seus potenciais, retirando-o do plano simbólico.
O Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), por sua vez, especialmente sob a liderança de Dilma Rousseff, tem avançado de forma importante, superando alguns gargalos operacionais históricos, como o ritmo de desembolsos e de adesão de novos membros. Somente nos últimos dois anos, o Banco aprovou quase o mesmo número de novos membros (Algéria, Colômbia e Uzbequistão) que nos oito anos anteriores (Bangladesh, Egito, Emirados Árabes e Uruguai). A maior novidade, contudo, reside no anúncio da incubação da Iniciativa Multilateral de Garantias dos BRICS como projeto-piloto no NBD – um instrumento importante para a redução de riscos de investimentos e, com isso, para ampliar a oferta de recursos.
Por outro lado, em áreas mais sensíveis, o progresso foi limitado. Temas como a criação de um sistema alternativo de pagamentos, novos arranjos monetários e reformas no ecossistema das agências de classificação de risco foram tratados apenas de forma genérica. Isso evidencia dificuldades persistentes de coordenação e falta de consenso entre os Estados-membros, agravadas com o calendário encurtado.
Obstáculos semelhantes foram percebidos na meta do desenvolvimento institucional. As expectativas de uma maior institucionalização dos BRICS não se concretizaram. Ainda assim, um aprimoramento institucional relevante foi o funcionamento do Conselho Popular dos BRICS, oficializado na Cúpula de Kazan, em 2024, e que, nesse ano, desempenhou um papel importante na ampliação da participação democrática e na valorização das vozes dos movimentos sociais e populares.
Considerando tudo isso, três pontos de síntese.
Primeiro, é preciso reconhecer que a presidência brasileira realizou muito, especialmente diante das difíceis circunstâncias internas e internacionais em que atuou — ainda que o grupo BRICS, como um todo, possua um potencial muito maior a ser explorado, sobretudo, no campo da cooperação financeira e monetária. Os BRICS podem desempenhar um papel relevante na transformação do atual sistema monetário e financeiro internacional, que representa um verdadeiro obstáculo ao avanço da agenda do desenvolvimento sustentável. Esse sistema não apenas favorece a canalização de recursos para os mercados dos países ricos, como também falha em contribuir para a cobertura do déficit anual de financiamento da Agenda 2030, estimado em cerca de US$ 4 trilhões, enfrentado pelos países do Sul Global.
Em segundo lugar, a postura dos BRICS é mais bem caracterizada como um grupo que advoga por uma multipolaridade com multilateralismo — ou seja, por uma distribuição mais plural do poder, acompanhada do respeito ao direito internacional e às instituições da governança global. Nesse sentido, os BRICS se colocam, ironicamente, como os principais defensores de uma ordem internacional liberal, embora com reformas, em contraste com o papel das potências ocidentais — em particular dos Estados Unidos — que vêm adotando atitudes que enfraquecem as próprias instituições que outrora ajudaram a construir.
Terceiro, não há dúvida de que, em um mundo marcado por desafios urgentes e complexos — de conflitos armados aos impactos disruptivos das novas tecnologias — ,os BRICS oferecem, nesse momento histórico, uma plataforma relevante para o diálogo, a reforma e a ação coletiva. Se essas iniciativas forem sustentadas e aprofundadas e se forem ampliados os canais de participação popular dentro da estrutura do grupo, os BRICS poderão contribuir significativamente para a construção de uma ordem global mais justa e inclusiva.

Jonnas Vasconcelos

A cúpula dos BRICS de 2025

A semana foi complicada para Javier Milei. Na quinta-feira (10), o Senado aprovou vários projetos que eram rejeitados pelo presidente argentino. Milei reagiu com seu já clássico dicionário de insultos. Chamou o Congresso Nacional de “imundo”, disse que a vice-presidenta do país e presidenta do Senado, Victoria Villarruel, é “uma traidora” e afirmou que vetará os textos do parlamento. Na visão do governo foi “um golpe institucional” liderado por parlamentares do kirchnerismo.
Entre os projetos que tiveram respaldo dos senadores estão o aumento nas aposentadorias, a retomada de um fundo estatal de ajuda a pessoas com deficiência e um socorro financeiro para a reconstrução da cidade de Bahia Blanca, na província de Buenos Aires, que sofreu fortes inundações, em março, e registrou 16 mortos e mais de cinco mil desabrigados. Nos cálculos de Milei, sempre com foco nos números frios da economia, as medidas “vão gerar gasto público”. Ele entende que sua ‘motoserra’ - que simbolizou sua campanha e seus atos na Casa Rosada - não pode deixar de funcionar. Doa a quem doer. Milei acredita que só com o ajuste a economia voltará aos trilhos e a inflação não voltará a crescer.
Mas os senadores ouviram apelos dos governadores e das entidades sociais. Os assessores de Milei tentam agora reconquistar apoios políticos perdidos, como o dos governadores. Enquanto isso, outra notícia marcou a semana argentina. As Avós da Praça de Maio anunciaram que foi localizado mais um neto que nasceu num cativeiro da repressão militar. O neto 140, como agora é conhecido, teve sua identidade recuperada. As Avós estimam que outros 300 ainda não foram localizados.
O ‘neto 140’ nasceu há 48 anos quando sua mãe, a economista Graciela Romero, foi sequestrada durante a ditadura militar (1976-1983). Ela estava grávida de cinco meses e quando o bebê nasceu foi entregue pelos ditadores a outras pessoas. Ainda hoje Graciela e o marido, Raúl Metz, que eram ativistas políticos contra a ditadura, são considerados desaparecidos políticos. Quando Adriana Metz ligou para o neto localizado, ele disse: “Não tenho ninguém. Nenhum parente.” E ela: “Sou sua irmã. Eu sou sua família”. Adriana tinha sido a única sobrevivente daquela jovem família que teve a vida usurpada pelos ditadores. Tinha um ano e meio quando os pais foram sequestrados. O nome do neto 140 não foi revelado.

Marcia Carmo

O presidente da Argentina, Javier Milei - 13/05/2025

A derrota de Milei e a vitória dos direitos humanos

A decisão de Trump de impor 50% de tarifa sobre produtos brasileiros expõe, de uma vez, a farsa de várias narrativas. A extrema direita brasileira, que vive repetindo slogans sobre patriotismo e soberania, aplaude o líder estrangeiro que ataca diretamente a economia nacional. O agronegócio — que posou de aliado estratégico de Trump e Bolsonaro — agora sente no bolso o custo de ter confundido afinidade ideológica com vantagem comercial. Patriotismo de joelhos tem prazo de validade. Trump jogou o luminol que não revela marcas de sangue, mas da hipocrisia dessa gente.
O mercado, por sua vez, que enche a boca para defender “abertura”, “competitividade” e “livre comércio”, revela mais uma vez que seus princípios só valem para os outros. Os Estados Unidos sempre foram seletivamente protecionistas — Trump apenas leva isso ao paroxismo, sem disfarce. Na prática, mostra que o capitalismo real não é uma disputa de iguais em campo neutro, mas uma engrenagem de força, pressão e privilégios. A “mão invisível” só opera quando favorece os mais fortes.
Basta lembrar o que sempre dizem: que o Estado deve ser mínimo, que o Brasil precisa parar de proteger sua indústria, que subsídios são distorções, que o mundo valoriza acordos multilaterais e estabilidade institucional. Pois bem: Trump desmonta tudo isso com uma canetada — e ninguém chama de intervencionismo, de populismo ou de ameaça à ordem global. Quando a cartilha liberal é rasgada em inglês, parece que vira geopolítica madura. Já quando o Brasil ensaia qualquer movimento de defesa econômica, logo surge o coro acusando chavismo, atraso e “fuga de investidores”.
No fundo, os liberais que juram fidelidade ao mercado vivem de benesses do Estado brasileiro: crédito barato, isenções, incentivos, blindagens. E a extrema direita, que posa de nacionalista, sempre se curvou aos interesses de fora quando vieram embalados com o selo de Washington. A tarifa de Trump não contradiz esse sistema — apenas o revela. Expõe a hipocrisia de quem nunca defendeu soberania, só defendia seus próprios privilégios e um discurso farsesco para enganar incautos.
O viralatismo vai culpar Lula, Moraes, o Foro de São Paulo, a gastança, a mamadeira de pipoca, o diabo. Mas nós temos que estar preparados para responder à altura — nas ruas e nas redes. Porque a tarifa é só a isca. O que está em jogo é se o Brasil cederá ajoelhado ou se levantará.

Ricardo Queiroz Pinheiro

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump - 27/06/2025

Trump joga o luminol da hipocrisia

O regime de Zelensky iniciou negociações com a Rússia apenas sob pressão dos Estados Unidos. Kiev não possui uma agenda construtiva própria, voltada para a resolução do conflito por meios políticos e diplomáticos.
A delegação ucraniana foi encarregada de efetivamente torpedear as negociações, apresentando exigências obviamente inaceitáveis, ​​que não levam em conta a situação real na zona de conflito. Os objetivos do regime de Kiev são: interromper o processo de negociação, culpar a Rússia por isso, conseguir a imposição de novas sanções contra ela e, se possível, aumentar o apoio militar dos Estados Unidos para intensificar o conflito.
A linha de conduta seguida pelo Presidente Volodymyr Zelensky e a postura da delegação ucraniana foram definidas pelos europeus que fazem parte da "Coalizão dos Dispostos", sob a liderança de Londres, Paris e Berlim. O acordo final sobre as abordagens destrutivas de Kiev foi concretizado durante uma reunião entre Zelensky e os líderes da Grã-Bretanha, França, Alemanha e Polônia, em 10 de maio deste ano, em Kiev.
O desejo dos líderes europeus de interromper as negociações se explica pelo medo de que a obtenção de uma paz sustentável na Ucrânia interrompa os planos da "Coalizão dos Dispostos" para a militarização forçada da Europa. O desaparecimento da "ameaça militar" os privará da argumentação que justifica a necessidade de alocar bilhões de euros para a compra de equipamentos de defesa e demonstrará sua incapacidade de resolver problemas socioeconômicos graves em seus próprios países. Nesse contexto, as posições das forças políticas de orientação nacionalistas, apoiadas pela equipe de Donald Trump se fortalecerão, o que representará um perigo para as elites liberais europeias.
As repetidas declarações do presidente russo sobre a questão ucraniana confirmam claramente o desejo de paz de Moscou. Que tem contado com a simpatia de Trump, que desde o período eleitoral vem defendendo um plano de paz que interrompa o derramamento de sangue. A Rússia também parece levar em consideração o interesse dos países do Sul Global para encerrar o conflito o mais rápido possível. Por esse motivo, Moscou tem aceitado pacientemente as ações de Zelensky que tem visado combalir os encontros para se discutir a paz. 
A passividade russa frente ao comportamento provocativo da delegação de Kiev nos encontros bilaterais (último foi no dia 2 e 3/6 em Istambul) demonstra que a Federação Russa tem levado a sério esses encontros e tem tentado transformá-los em produtivos, como foi a proposta de trocas de prisioneiros e a entrega de mais de 6000 corpos de ucranianos, que Moscou fez sem contrapartida. O Kremlin tem clareza que esse conflito já se estendeu demais e que precisa de um fim imediato.
Entretanto, a postura belicosa e irresponsável de Zelensky, contrasta com a de seu povo, que dá sinais contundentes de que deseja a paz. Seqüestrado pelo discurso anti-Rússia dos europeis, o regime de Kiev segue uma injustificável marcha da morte entre derrotas e recuos. A vida dos ucranianos está sendo troca irresponsavelmente por uma política externa equivocada por parte de Bruxelas, já que os russos já comprovaram durante nesses últimos três anos que o melhor caminho é o diálogo, já que no campo de batalha, os europeus perderam.

João Claudio Platenik Pitillo

Bandeiras da Rússia e da Ucrânia em foto de ilustração - 01/03/2022 

3000x1800

A Ucrânia das sombras

Aqui está o texto com correções gramaticais e ajustes estritamente necessários, sem alteração de conteúdo nem inclusão de informações novas. Ao final, listo as correções realizadas com suas justificativas:
Como escritor, afirmo com convicção: a entrada de Ana Maria Gonçalves qualifica a Academia Brasileira de Letras (ABL), e não o contrário. Nos últimos anos, a academia tem perdido brilho, diluindo a qualidade literária de seus ocupantes ao abrir espaço para figuras midiáticas com pouca bagagem literária significativa, como o atual presidente Merval Pereira, conhecido mais por suas aparições na TV Globo do que por obras marcantes, ou a economista Miriam Leitão, igualmente vinculada à grande mídia.
Também se observa a inclusão de personalidades notórias, mas não necessariamente destacadas nas letras nacionais, como a grande dama do teatro Fernanda Montenegro e o vibrante menestrel baiano Gilberto Gil, cujos talentos, embora admiráveis, não se ancoram na robustez da escrita literária.
Era mais que tempo de a ABL resgatar autores com uma produção instigante e significativa para a cultura nacional. A eleição de Ana Maria é um sopro de renovação, e há esperança de que, no próximo mês, um dos três maiores escritores vivos do Brasil, o “manau-árabe” Milton Hatoum – autor de obras exponenciais como Relato de um certo Oriente e Dois irmãos –, seja eleito, trazendo de volta a excelência literária. Nunca é tarde para que a academia retorne às suas origens, honrando as aspirações do Bruxo do Cosme Velho, Machado de Assis, quando a idealizou com seus contemporâneos, sonhando com um templo de letras vivas e profundas.
Um tremor cultural sacode a ABL – Ana Maria Gonçalves, a audaciosa mineira de 54 anos, foi eleita para a Cadeira 33, sucedendo o estimado gramático Evanildo Bechara, falecido em maio.
Este é um feito histórico: ela se torna a primeira mulher negra a ingressar na Casa de Machado de Assis, um marco que ressoa como um hino de resistência desde a fundação da instituição, em 1897. Uma ruptura que ilumina os corredores outrora sombrios de uma academia marcada por silêncios.
 Nascida em Ibip, em 1970, Ana Maria traçou um caminho único.
Após anos como publicitária em São Paulo, abandonou a carreira em 2002 e partiu para a Ilha de Itaparica, na Bahia. Lá, surgiu Ao lado e à margem do que sente por mim, obra independente que se esgotou pela força de uma divulgação inovadora na internet.
Mas foi com Um defeito de cor que ela ergueu um monumento literário.
Após cinco anos de dedicação – dois de pesquisa, um de escrita e dois de reescrita –, nasceu um romance de 951 páginas.
A trama acompanha Kehinde, menina negra arrancada do Reino do Daomé (hoje Benin) aos 8 anos e trazida como escravizada à Bahia.
Inspirada na líder da Revolta dos Malês de 1835, Luísa Mahin – mãe do abolicionista Luiz Gama –, a narrativa pulsa com a dor e a força de uma história esquecida.
Kehinde sussurra nas páginas: “Minha pele guarda o sal do mar que me levou, mas também o calor que me fez renascer.”
Em uma entrevista recente a uma jornalista, Ana Maria confessou, com os olhos marejados: “Era um livro que eu ansiava ler e não encontrei. Escrevi-o como um espelho para me enxergar como mulher negra num país escravocrata, racista e machista”.
Para ela, Um defeito de cor transcende o romance de formação – é sua própria alma desnudada: “Cada palavra foi um mergulho em memórias que não eram minhas, mas que agora carrego como um grito de liberdade”, refletiu.
A nova imortal adiciona: “Escrever foi plantar uma semente em terra árida; hoje, vejo florescer uma história que o Brasil precisa ouvir.”
Com voz firme, ela prossegue: “Minha caneta é uma ponte para o passado, um farol para o futuro. Quero que cada cicatriz de Kehinde seja um convite para que outros se vejam em mim.” Sua poesia flui: “Sou feita de sombras e luz, e cada linha que escrevo é um passo para curar o que foi silenciado.”
A entrada de Ana Maria na ABL, como a primeira mulher negra a ocupar esse espaço, é uma revolução silenciosa. Ela não apenas ocupa uma cadeira; ela a transforma, tecendo um tapete de esperança sobre as fissuras da história.
“Quero que meu lugar na academia seja um espelho para os invisíveis”, declarou, com emoção. “Que minhas palavras abram portas, como o mar abriu caminho para Kehinde, mesmo sob correntes.”
Com Um defeito de cor, ela prova que a literatura é um farol para vozes caladas.
“Escrevo para lembrar, para honrar, para plantar raízes onde só havia deserto”, conclui, com a serenidade de quem carrega um legado.
“Minha voz é um rio que carrega as lágrimas de muitas, mas também suas canções de luta”, acrescenta, com a força de uma poetisa que redefine o futuro.
Não é uma escrita cativante, envolvente e que nos seduz logo de cara?
Ana Maria não reescreve apenas a história da ABL – ela a redime, gerando uma narrativa de beleza e resistência que ecoa além das paredes.
O segredo é que Ana Maria escreve com a tinta da coragem. É a Ana Maria coragem que vem sacudir a monotonia da Academia Brasileira de Letras.

Washington Araújo

Ana Maria Gonçalves chega para engrandecer a casa de Machado de Assis

Saiu caro e ainda não foi totalmente pago o pedágio cobrado para que Tarcísio de Freitas ganhe a confiança do bolsonarismo raiz. O extremista moderado tem um carnê na gaveta até outubro do ano que vem, se decidir seguir em frente e se habilitar a enfrentar Lula.
Hoje, Tarcísio teria que passar antes no que em São Paulo chamam de lanterneiro e no Rio Grande do Sul chamam de chapeador. Está com a lataria bem avariada.&nbsp;
O cara do boné aderiu com excesso de pressa aos ataques de Trump ao Brasil, e as piores bordoadas que levou foram desferidas não por inimigos, mas por parceiros políticos e pelas corporações de mídia, essas em tom inesperado.&nbsp;
Nunca antes o Estadão, que ainda usa fraque, havia se dirigido a uma figura pública da direita mundial ou nacional para chamá-la de mafiosa. Pois foi o que saiu no título do editorial do jornal para se referir às atitudes de Trump: “Coisa de mafiosos”.
Tarcísio, segundo o Estadão, aderiu a uma estrutura mafiosa: “Diante disso, é absolutamente deplorável que ainda haja no Brasil quem defenda Trump, como recentemente fez o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, que vestiu o boné do movimento de Trump, o Maga (Make America Great Again), e cumprimentou o presidente americano depois que este fez suas primeiras ameaças ao Brasil por causa do julgamento de Bolsonaro”.
O Estadão entende que, “caso Trump leve adiante sua ameaça, Tarcísio e outros políticos embevecidos com o presidente americano terão dificuldade para se explicar com os setores produtivos afetados”.
O editorial da Folha, que o jornal transformou em manchete da versão online na tarde de quinta-feira, também pegou pesado. Vale a pena transcrever esse trecho:&nbsp;
“Chegou a hora de lideranças como o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) escolherem de que lado estão. Ou bem Tarcísio defende os exportadores paulistas e a soberania brasileira ou continua posando de joguete de boné de um agressor estrangeiro e da família Bolsonaro, cujo patriotismo de fancaria se dissolve e se transforma em colaboracionismo diante da perspectiva da cadeia”.
O Tarcísio colaboracionista calculou mal seu entusiasmo, diante da chance de finalmente se jogar nos braços do bolsonarismo, ter a bênção do líder nacional e a expectativa de desfrutar do poder com o aval do capo mundial a serviço das big techs.
Tarcísio é um tenente que virou burocrata de Estado e se elegeu governador de São Paulo sem nunca ter passado pela esquina da Ipiranga com a São João. Enfrenta, por amadorismo combinado com arrogância, uma situação sem similar na história brasileira.
Apoiou a fala e a atitude fascista de um déspota estrangeiro contra o país que pretende governar. Está com a lataria amassada na frente, nos lados, na traseira. O pneu dianteiro, do lado direito, dos caronas da Faria Lima, está furado. É um seminovo com avarias pesadas.
O que Folha e Estadão disseram dele, para depreciá-lo, é o que as elites empresariais de direita mandaram que dissessem. Tarcísio, segundo o Estadão, aliou-se a um “troglodita” que pode causar danos à economia brasileira.&nbsp;
Por isso os jornalões trataram a subserviência do governador num tom de condenação com efeitos irreversíveis. Tarcísio não foi criticado por ter cometido um erro ao se alinhar ao governante do país mais poderoso do mundo, mas a um delinquente que, para defender uma família e as big techs, tenta intimidar o sistema de Justiça e o governo brasileiro.
O aliado de Trump pode estar descobrindo que, além de não ser ainda o candidato do bolsonarismo, não tem a confiança da velha direita. Tarcísio foi carimbado pelos jornais, que refletem a média do tucanismo ainda desamparado, com definições de difícil conserto.&nbsp;
O joguete desastrado do mafioso tem uma tatuagem difícil de apagar. A velha direita cansada da guerra que ajudou a fomentar está de novo atrás de outro nome.

Moisés Mendes

Governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, apoia agressão de Donald Trump ao Judiciário brasileiro

Tarcísio virou um seminovo com avarias irreversíveis

Claro como o sol.
Estão em franca evolução as articulações do império trumpista para derrubar Lula e operar uma mudança de governo.
Trata-se de aparelhar o Centrão e sua conjugação mais efetiva com o bolsonarismo, como aconteceu em 2018.
A direita — os diversos partidos que formam o Centrão — e a ultradireita fascista — o bolsonarismo —, com apoio total do trumpismo, estão adestradas por Washington para dar o golpe.
Os capitalistas americanos, que manipulam o Congresso brasileiro conservador para operar a desregulamentação neoliberal econômica radical, vão, com seus sócios menores no Brasil — vendilhões da pátria —, acelerar o processo de derrubada de Lula.
Isso já está acontecendo por meio do semipresidencialismo inconstitucional contra o presidencialismo constitucional.
A fatura que anima os golpistas no Congresso, claro, é o dinheiro das emendas parlamentares no montante de mais de R$ 50 bilhões, contestadas apenas, aparentemente, pelo Supremo Tribunal Federal, sem medidas efetivas de retaliação legal pelos juízes da suprema corte.
Mobilização popular, a saída - O que impediria essa manobra trumpista, com a colaboração de seus sócios internos, descompromissados com o interesse nacional, seria a mobilização popular.
Mas a população, para agir, precisa de decisões populares, pelo governo, para fortalecer políticas distributivas de renda.
Especialmente, faz-se necessária uma política social com aumento dos salários.
Afinal, se Trump vai barrar exportações brasileiras aos Estados Unidos, quem vai consumir esse excedente exportável no mercado, senão a população brasileira, desde que tenha dinheiro no bolso para consumi-lo?
A política salarial distributiva de renda que Lula colocou em prática — e que foi destruída pelos golpistas neoliberais — precisa ser restituída rapidamente.
Se o excedente interno não exportável não for absorvido pelo consumo interno, as empresas, sem consumidores — internos e externos —, vão fechar as portas.
Portanto, a alternativa para combater o desemprego forçado por Trump é valorizar novamente os salários, reajustando-os pela inflação, mais compensação real decorrente do crescimento do PIB nos dois anos anteriores.
Sem esse triunfo popular, que Lula ergueu no comando do poder nos seus dois primeiros mandatos, os capitalistas acabam cooptando a classe média e os proletários com discurso populista, sem conteúdo popular progressista.
Os neoliberais destruíram essa regra salarial lulista, que sustentava a demanda interna, e retornaram ao salário correspondente à produtividade marginal neoclássica do século XIX, sem complemento algum, o que provoca desemprego voluntário.
Ninguém vai trabalhar com salário dado pela produtividade marginal, em que, praticamente, paga-se para trabalhar.
Nesse caso, os miseráveis preferem entrar na fila do programa Bolsa Família, recebendo sem sair de casa.
Romper com o arcabouço fiscal neoliberal - As circunstâncias mudaram com o trumpismo protecionista radical, fato evidente que obriga o governo Lula a se adaptar a essas novas condições impostas pela agressividade neoliberal, para não cair.
Fica, então, cristalino que, se o governo quiser evitar o desemprego provocado pela estratégia golpista à la 1964 de Trump, terá que elevar os salários para combater o produto excedente não exportável em decorrência das tarifas trumpistas.
O garrote trumpista, que acelera a destruição das empresas exportadoras e o desemprego voluntário, com sucateamento salarial, empurra a economia para um neocolonialismo.
Industrialização, adeus - Inviabiliza-se completamente a industrialização, porque os empresários não continuarão produzindo, no cenário do garrote protecionista trumpista, se não houver consumidor externo, já que o interno está limitado pela insuficiência dada pelo salário remunerado apenas pela produtividade marginal, sem reajuste real.
Ademais, as empresas que exportam o grosso da produção brasileira, ligadas especialmente aos produtos primários e semielaborados — livres de impostos pela Lei Kandir —, poderão migrar para outros países, a fim de fugir da taxação de Trump, sabendo que elas não são brasileiras, mas multinacionais.
Trump já deu a dica para quem quer continuar exportando para os Estados Unidos, sem sofrer tarifas: que levem seus negócios para os Estados Unidos, pois lá não serão taxados.
Ou seja, Trump, com as tarifas, objetiva transportar, da periferia capitalista brasileira para o capitalismo cêntrico, as empresas americanas ou a elas associadas que, no passado, vieram cá.
Eis o que Trump quer: sucatear o capitalismo periférico.
Sucateamento periférico - Por isso, se se quer evitar que isso aconteça, tem que ser rompido o arcabouço neoliberal, cuja essência é atacar os salários que teriam o poder de consumir a produção interna, se fossem valorizados — até o golpe neoliberal de 2016, que veio para destruí-los.
Com o tarifaço trumpista, o governo Lula, portanto, tem que mudar a política econômica: sair do neoliberalismo restritivo que favorece a expansão da especulação e o encolhimento da produção, para promover o contrário: expansão dos gastos sociais, fortalecimento do mercado interno e esvaziamento da especulação, de modo a reduzir os juros e fortalecer a produção com mais investimentos.
O aumento dos gastos públicos, que significará expansão da oferta de moeda na circulação, como variável econômica independente, promovida pela autoridade monetária, produzirá:
<ol>
 <li>Redução dos juros;</li>
 <li>Elevação relativa dos preços pelo aumento da demanda em relação à oferta;</li>
 <li>Redução relativa da unidade de salário, pelo maior volume de contratação de mão de obra para compensar o aumento da oferta frente à demanda; e</li>
 <li>Perdão da dívida contratada a prazo — tanto a dívida pública como a dívida privada.</li>
</ol>
Dessa forma, pela conjugação automática desses quatro fatores em resposta ao aumento da quantidade de dinheiro em circulação (que é o que Trump acaba de fazer nos Estados Unidos), rompido o arcabouço fiscal, haverá aumento da eficiência marginal do capital (lucro), com possibilidade de remuneração maior dos salários para além da produtividade marginal, a fim de aumentar o poder de compra dos consumidores.
Abaixo o tripé neoliberal - O trumpismo protecionista impõe a necessidade da mudança do tripé neoliberal, imposto pelo Consenso de Washington, em vigor desde os anos 1990, com FHC.
Do contrário, o aumento do desemprego, por conta da desmontagem do modelo exportador — acelerado agora por Trump, para punir a aproximação de Lula ao BRICS, levando de roldão toda a América Latina a se descolar dos Estados Unidos e a se juntar à China — vai criar um ambiente de aguda crise social.
Lula estará diante do desafio de caminhar à frente do movimento social, para tentar comandá-lo, ou ser engolido por ele, se não mudar os rumos da política econômica neoliberal, agravada com o golpe de Estado que representam as medidas tarifárias trumpistas, evidenciando um novo movimento de 1964 contra a democracia brasileira.
A mobilização popular, que Lula está sendo convocado pela história a capitanear, não se fará apenas com discurso.
Do contrário, um novo 1964 vem aí, como programam Trump, bolsonaristas e Centrão.

César Fonseca

Brasília (DF), 01/07/2025 - Fernando Haddad e Luiz Inácio Lula da Silva participam do lançamento do Plano Safra 2025/26, no Palácio do Planalto

Novo golpe de 1964 à vista

A conjuntura virou espetacularmente a favor do governo Lula e do campo democrático nas últimas semanas.
Dois fatos imprevistos e surpreendentes –a “fortuna” de Maquiavel– estão na raiz dessa mudança de ares políticos.
Essa virada começou com a eficiente reação do governo e da esquerda à manobra traiçoeira dos presidentes da Câmara e do Senado que, aliados à oposição direitista e bolsonarista, derrotaram o governo na votação do IOF.
O governo então <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2025/07/02/oposicao-e-midia-temem-governo-com-uniforme-do-embate/">vestiu o “uniforme do embate”</a> e capitaneou a reação à maioria anti-povo do Congresso e setores econômicos poderosos que são os reais donos da maioria dos mandatos parlamentares.
O ataque de Trump ao Brasil como forma de pressão para o STF arquivar o julgamento do Bolsonaro e outros bandidos civis e fardados sedimentou a mudança da conjuntura pró-governo.
Os dois fatos provocaram uma erupção política com desdobramentos benéficos ao governo. No intervalo de poucos dias Lula ganhou dois presentes políticos valiosos, que deverão ter efeitos relevantes na eleição de 2026.
Trump tem sido um cabo eleitoral ruinoso para seus aliados fascistas em várias partes do mundo. E não está sendo diferente com o bolsonarismo no Brasil.
O candidato anti-Lula abençoado pela mídia, pela Faria Lima, por Bolsonaro e pelo rentismo –o capitão do Exército Tarcísio de Freitas– pagará com enorme desgaste a atitude vassala diante do ataque de Trump à soberania nacional.
Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo, neto do último ditador João Figueiredo [1979/1985], confessaram o crime de alta traição em associação com governo estrangeiro para derrubar a democracia, vinculando diretamente o bolsonarismo a esse ataque à soberania do país.
A maior parte das reações internas à agressão de Trump e Bolsonaro foram instantâneas. Lula estabeleceu rapidamente um padrão de resposta altiva e digna, e mandou o Itamaraty devolver a carta mentirosa de Trump ao encarregado de negócios dos EUA.
Até mesmo a mídia hegemônica criticou a medida duramente, e inclusive setores empresariais antagônicos ao governo e vinculados ao bolsonarismo se somaram às críticas a Trump.
Em contraste com todas as reações tempestivas, Davi Alcolumbre e Hugo Motta precisaram de 24 horas pra se manifestarem. E o fizeram por meio de um comunicado pífio e medroso.
Para não desagradar bolsonaristas vira-latas, eles se omitiram a respeito da grave ameaça à Suprema Corte do país. Essa omissão dos chefes da Câmara e do Senado ficou ainda mais chocante depois que Steve Bannon revelou o gangsterismo da ação trumpista: “Derrubem o processo contra Bolsonaro [no STF], que derrubamos as tarifas”, declarou em entrevista a Mariana Sanches/UOL.
A tibieza de Motta e Alcolumbre em relação ao ataque Trump-bolsonarista contrasta com a petulância das votações anti-povo do Congresso, o que os enfraquece ainda mais perante a população.
Enquanto para o bolsonarismo e para a direita caudatária do fascismo o impacto dos dois fatos é desastroso, para Lula e para o campo democrático o resultado é profundamente virtuoso.
Depois da adversariedade da maioria congressual inimiga do povo, o governo agora ganhou o mote do inimigo externo para a campanha eleitoral de 2026 que, diga-se de passagem, há muito tempo foi antecipada pela oposição.
Esses dois fatos da conjuntura romperam a espiral de dificuldades do governo e liberaram uma potente energia política e social, colocando o governo e a esquerda na ofensiva política. O jogo que até algumas semanas atrás parecia perdido para o governo está agora recém começando.

Jeferson Miola

Lula em entrevista ao Jornal Nacional, da Globo - 10/07/2025

A virada da conjuntura

(Publicado originalmente pela <a href="https://spanish.news.cn/20250711/71eaa117c8574f4f91d9866a4f588702/c.html">Xinhua</a>)
A decisão de Donald Trump de impor uma tarifa adicional de 50% a todas as exportações do Brasil enviadas aos Estados Unidos a partir de 1º de agosto surpreendeu negativamente a opinião pública brasileira, tanto pela forma quanto pelas motivações expostas pelo próprio presidente americano.
Trump tem dado vários sinais de que considera os protocolos diplomáticos uma perda de tempo. Ele acredita, de fato, na persuasão pelo uso da força. O presidente americano não tem a paciência de um diplomata versado na arte da negociação entre países soberanos — ainda que apenas para manter as aparências. Trump parece ser daqueles que não têm paciência para esperar o convidado estrangeiro para o jantar, dar-lhe as boas-vindas, acomodá-lo à mesa e aguardar que os pratos sejam servidos, brindando, antes, à presença do ilustre visitante em sua casa. Firulas demais.
Mas, nas relações internacionais que se pretendem pacíficas e duradouras, ainda que o assunto do jantar possa ser relativamente indigesto, é preciso tratar o convidado com o respeito devido, na esperança de que ele retorne ao seu país minimamente satisfeito — ou, ao menos, que não se despeça como um novo inimigo.
Esse método de negociação de Trump é antipático e desrespeitoso. Além disso, a medida anunciada por ele contra o Brasil não possui qualquer justificativa sob o ponto de vista da balança comercial. No ano passado, os Estados Unidos registraram um superávit de 2 bilhões de dólares. Atualmente, o déficit comercial do Brasil com os EUA já ultrapassa os 3 bilhões de dólares.
Acrescente-se ainda o fato de que, segundo estatísticas do próprio governo dos Estados Unidos — como disse Lula —, “comprovam um superávit desse país no comércio de bens e serviços com o Brasil da ordem de 410 bilhões de dólares ao longo dos últimos 15 anos”. Sendo assim, a declaração de Trump de que o relacionamento dos EUA com o Brasil “tem estado longe de ser recíproco” soa mais como uma provocação do que como uma afirmação digna de crédito.
Por que, então, aumentar a tarifa dos produtos brasileiros de maneira uniforme e sem critério? Porque a medida de Trump nada tem a ver com o comércio bilateral. Relaciona-se, primeiramente, com as decisões e investigações do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o financiamento de atos antidemocráticos, ataques ao sistema eleitoral e campanhas de desinformação patrocinadas pela extrema-direita.
O STF tem exigido que plataformas como X (ex-Twitter), YouTube, Meta e Telegram cumpram ordens judiciais para retirar conteúdos ilegais do ar, identificar usuários que promovam golpes ou atentem contra a Constituição Federal brasileira e bloquear perfis reincidentes em desinformação. Isso irrita as big techs, que preferem operar com pouca ou nenhuma regulação em países em desenvolvimento, onde costumam resistir ao cumprimento de decisões judiciais locais. E também irrita Trump.
Afinal, todo o movimento de extrema-direita no mundo depende de redes sociais desregulamentadas para disseminar seu projeto de poder, fazendo largo uso de fake news. Para Trump e a extrema-direita global, o que acontece no Brasil serve como espelho ou laboratório.
O fato de o ex-presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, estar sendo investigado, condenado e inelegível com base em decisões judiciais — especialmente por atacar o sistema eleitoral — levanta um alerta simbólico para Trump e seus aliados: algo como “se isso aconteceu com Bolsonaro, pode acontecer comigo”. Por isso, atacar o STF brasileiro também é, para a extrema-direita, uma forma de reforçar a narrativa de que existe um suposto “complô judicial global” contra a nova direita populista.
Por fim, o segundo motivo de Trump para taxar o Brasil em 50% reside no fato de que Lula, além de defender a regulamentação das big techs, tem engrossado o coro de líderes internacionais que defendem a redução da dependência do dólar. Lula fez tais declarações durante a XVII Cúpula dos BRICS, grupo que atualmente possui um PIB em paridade de poder de compra já superior ao dos países do G7. Essa agenda de política externa, se levada adiante pelos países do BRICS, é considerada uma ameaça vital à hegemonia dos Estados Unidos no mundo.
Trump iniciou a guerra comercial contra o Brasil. Mas suspeita-se que, com a medida anunciada, o presidente americano queira, mais do que punir o Brasil, testar Lula e saber que tipo de liderança política ele exerce: se será do tipo que bate continência para a bandeira dos Estados Unidos — como fez Jair Bolsonaro — em clara demonstração de subserviência aos interesses estadunidenses; ou se será um líder que se faz respeitar e atua exclusivamente a serviço do povo brasileiro.
No caso de Lula, a segunda opção é a resposta correta. Não há dúvidas. Isso Trump já deveria saber. Mas o que esperar dele, quando pergunta ao presidente Joseph Boakai, da Libéria, onde ele aprendeu a falar tão bem — sem ter sido informado de que aquele é o idioma oficial do país de seu ilustre convidado?

Evandro Menezes de Carvalho

Ante a ameaça dos Estados Unidos de aumentar tarifas, o Brasil diz "não"

As análises vieram rápidas e quase unânimes. Na direita moderada e na esquerda, praticamente todo mundo entendeu que as investidas grotescas de Donald Trump ao Brasil criaram uma onda fortíssima de sentimento patriótico, de defesa do governo Lula e de profunda irritação com a família Bolsonaro. Tanto é que vários representantes bolsonaristas começaram a gritar nas redes sociais: “a culpa é do Lula, a culpa é do Lula”. Mas essa tentativa apenas refletia o desespero. Outro exemplo: o jornalista Paulo Figueiredo, neto do ditador João Figueiredo e residente nos Estados Unidos, tem sido um dos principais articuladores, junto com o deputado Eduardo Bolsonaro, para jogar Trump contra o governo Lula e contra o Brasil. Quando percebeu, no entanto, as reações negativas crescentes à decisão de Trump, e que isso poderia se voltar contra o próprio bolsonarismo, Figueiredo tentou mudar o discurso: “ah não, o foco não é o Lula, a culpa é do Moraes”. Alguns nomes ligados ao bolsonarismo, como o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, não conseguiram se descolar de Bolsonaro e decidiram se alinhar com o presidente americano, Donald Trump, contra seu próprio governo e seu próprio país. Resultado: foram destroçados nas redes sociais. Um dado curioso é que o próprio Trump enfrentou problemas nas redes, com milhares de brasileiros invadindo suas contas para criticá-lo e defender a soberania brasileira. As mentiras da carta de Trump - Mas o que exatamente motivou essa reação tão contundente da sociedade brasileira? A resposta está na própria carta enviada por Donald Trump ao presidente Lula – um documento que parece ter sido escrito por alguém intelectualmente incapaz. O texto é cheio de contradições e mentiras explícitas. A primeira e mais gritante mentira é a reclamação de Trump sobre um suposto déficit comercial que os Estados Unidos teriam com o Brasil. O presidente americano afirma textualmente que “o Brasil tem se beneficiado de práticas comerciais desleais” e reclama de um suposto “déficit comercial significativo” dos EUA com o Brasil. Isso simplesmente não existe. Trump também escreve na carta que “o Brasil precisa tratar os Estados Unidos de forma mais justa no comércio”, ignorando completamente que o Brasil historicamente compra mais produtos americanos do que vende. A carta ainda contém interferências grotescas em assuntos internos brasileiros, com Trump cobrando explicações sobre processos judiciais que fogem completamente da alçada do governo Lula. Os números reais: superávit americano de US$ 25 bilhões - Para entender a dimensão da mentira de Trump, é preciso olhar os dados históricos da relação comercial entre os dois países. Desde 1998, o Brasil teve déficit comercial com os Estados Unidos em 18 dos 28 anos analisados.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110728_2ca3c78a0010aedc7de77c5f489958ac1236d8678c53c1df47cef49635c3a4d8.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250711110728_2ca3c78a0010aedc7de77c5f489958ac1236d8678c53c1df47cef49635c3a4d8" data-rendition-name="original" width="4133" height="2384" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  O maior déficit brasileiro de bens (ou produtos) ocorreu em 2022, com US$ 12,6 bilhões, enquanto o maior superávit foi registrado em 2005, com US$ 10,2 bilhões. Em 2024, o Brasil teve um pequeno superávit de US$ 1,1 bilhão, mas, em 2025, já retornou ao déficit de US$ 1,7 bilhão. Nos últimos 10 anos, o Brasil acumulou um déficit comercial de bens de US$ 48 bilhões com os Estados Unidos. Quando consideramos o setor de serviços, a situação fica ainda mais clara em favor dos EUA. Entre 2010 e 2024, segundo dados do Banco Central do Brasil, o comércio total de bens e serviços entre Brasil e Estados Unidos movimentou US$ 1,24 trilhão – equivalente a 4,28% do PIB americano de 2024. Para se ter ideia da magnitude desse valor, o orçamento militar dos EUA em 2024 foi de US$ 841,4 bilhões. Nesse período de 15 anos, o Brasil exportou US$ 562 bilhões em bens e serviços e importou US$ 687 bilhões, resultando em um superávit americano acumulado de US$ 125 bilhões. Isso significa que os EUA têm muito a perder caso decidam realmente entrar numa guerra comercial contra o Brasil.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110728_5f3549cc017f68f8dead5a4fd90f4d172e8f4e4ed2e9e338288f9a84df7b2a66.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250711110728_5f3549cc017f68f8dead5a4fd90f4d172e8f4e4ed2e9e338288f9a84df7b2a66" data-rendition-name="original" width="559" height="522" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Apenas no setor de serviços, os Estados Unidos acumularam um superávit de US$ 40,5 bilhões com o Brasil entre 2010 e 2024. Em 2024, o superávit americano em serviços foi de US$ 8,9 bilhões.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110732_a16870b6b4970976c2078bee45beda4e430f8533c96439c23286f07f4ea49f00.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250711110732_a16870b6b4970976c2078bee45beda4e430f8533c96439c23286f07f4ea49f00" data-rendition-name="original" width="950" height="530" loading="lazy" alt="tabela"></figure>  Café brasileiro: 23% das importações americanas - O café representa um dos setores mais estratégicos na relação comercial Brasil–Estados Unidos. Nos últimos 12 meses (junho de 2024 a maio de 2025), segundo dados do Ministério do Desenvolvimento, o Brasil exportou US$ 2,57 bilhões em café para os Estados Unidos. Do lado norte-americano, segundo dados do Departamento de Estatísticas do governo deles (até maio de 2025), o café brasileiro representou 23,3% de todas as importações de café, consolidando o Brasil como o principal fornecedor.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110732_cc2e227f3ef67eedd93782e87af3f12328842f2fef14baf5de4b61d803a21250.png" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250711110732_cc2e227f3ef67eedd93782e87af3f12328842f2fef14baf5de4b61d803a21250" data-rendition-name="original" width="4172" height="2368" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  O mercado de café nos Estados Unidos movimenta US$ 343,2 bilhões. Como os Estados Unidos produzem menos de 1% de todo o café consumido domesticamente, o país depende fundamentalmente das importações. Os principais fornecedores são: Brasil, Colômbia, Vietnã e Guatemala. Nenhum país tem condição de aumentar sua oferta para substituir o café brasileiro. Minério de ferro: Brasil domina com 62% das importações - O minério de ferro representa outro setor crucial. Nos últimos 12 meses (até maio de 2025), segundo dados do Departamento de Estatísticas do governo norte-americano, o Brasil manteve uma participação média de 62,4% nas importações de minério de ferro dos Estados Unidos.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110732_f1bda8e5187714d0551c8ca0aa9913e19d5fd799a17ddfaae3a93df1afcddbf7.png" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250711110732_f1bda8e5187714d0551c8ca0aa9913e19d5fd799a17ddfaae3a93df1afcddbf7" data-rendition-name="original" width="4172" height="2368" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Do lado brasileiro, 48% das exportações de ferro e aço foram destinadas aos Estados Unidos em 2024, tornando-os o principal comprador desses produtos brasileiros. Essa relação não é casual: os Estados Unidos e a Europa exploraram tanto suas jazidas que hoje quase não têm mais reservas significativas de minério de ferro. O Brasil possui algumas das maiores reservas do mundo, com Carajás tendo 190 bilhões de toneladas. Carne brasileira: 21,7% das importações americanas - O Brasil é um fornecedor estratégico de carne bovina congelada para os Estados Unidos. Nos últimos 12 meses (junho de 2024 a maio de 2025), o Brasil representou 21,7% de todas as importações americanas de carne bovina congelada, totalizando US$ 1,3 bilhão de um mercado total de US$ 6,1 bilhões.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110732_4624a2a459cdea6f71fd0cf7eb07a9c927a6e8048ab518fd9f49572e48663988.png" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250711110732_4624a2a459cdea6f71fd0cf7eb07a9c927a6e8048ab518fd9f49572e48663988" data-rendition-name="original" width="3601" height="2384" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  A participação brasileira nas importações americanas de carne bovina congelada ficou numa média de 17,6% entre 2021 e 2025. O período mais recente registrou a maior participação em quatro anos, demonstrando o crescimento da importância do Brasil como fornecedor. Esse setor sustenta milhares de empregos tanto no Brasil quanto nos Estados Unidos. Do lado brasileiro, envolve frigoríficos, produtores rurais, transportadoras e portos. Do lado americano, gera empregos em importação, distribuição, processamento e varejo de carnes. Empregos e mercado estratégico - O Brasil representa 2,6% de todas as exportações americanas globalmente, segundo dados do governo americano. Essa participação sustenta diretamente 130 mil empregos nos Estados Unidos, conforme dados oficiais do Departamento de Estado americano. Os produtos brasileiros geram milhões de empregos nos Estados Unidos. Apenas no setor de café, 2,2 milhões de trabalhadores americanos dependem diretamente da cadeia produtiva. No setor siderúrgico, milhares de empregos em usinas, portos e transporte dependem do minério de ferro brasileiro. Do lado brasileiro, segundo estudo da Amcham Brasil (Câmara Americana de Comércio), as empresas que comercializam com os EUA empregam diretamente mais de 500 mil brasileiros e, indiretamente, outros 1,5 milhão de trabalhadores. No agronegócio, os Estados Unidos exportam para o Brasil principalmente trigo, milho, soja processada e carne bovina. Na energia, destacam-se óleo diesel, gasolina e gás natural liquefeito. Brasil como mercado estratégico para produtos americanos - Enquanto Trump critica o Brasil, os dados revelam que o país é um mercado fundamental para diversos produtos americanos. Longe de ser um “parasita”, o Brasil é um dos principais compradores mundiais de produtos americanos em vários setores estratégicos. O produto de maior valor nas exportações americanas para o Brasil são as aeronaves civis, motores e peças, totalizando US$ 10,5 bilhões nos últimos 12 meses, até maio último, segundo o Departamento de Estatísticas do governo americano (US Census Bureau). O Brasil representa 7,8% de todas as exportações americanas desse setor.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250711110732_f159094f1a97d7250c78e0c85d49b2539dcc5eb78f7cf30befedf088eae33da8.png" data-media-id="editor_6" data-image-id="20250711110732_f159094f1a97d7250c78e0c85d49b2539dcc5eb78f7cf30befedf088eae33da8" data-rendition-name="original" width="558" height="492" loading="lazy" alt="tabela"></figure>  Nos produtos químicos e industriais, o Brasil se destaca como um dos clientes mais estratégicos dos EUA. O país representa 41,1% de todas as exportações americanas de hidróxido de sódio, um mercado de US$ 1,48 bilhão globalmente, sendo US$ 608 milhões destinados ao Brasil. Esse produto é essencial para a indústria química, papel e celulose, e tratamento de água. Participação do Brasil nas Exportações Americanas por Produto: <ul><li> Hidróxido de Sódio: 41,1% (US$ 608 milhões)</li><li> Enxofre: 33,6% (US$ 87 milhões)</li><li> Fertilizantes Potássicos: 28,0% (US$ 343 milhões)</li><li> Fertilizantes Diversos: 22,9% (US$ 605 milhões)</li><li> Inseticidas/Fungicidas: 19,4% (US$ 893 milhões)</li><li> Carvão: 9,5% (US$ 1,15 bilhão)</li><li> Polímeros de Etileno: 9,2% (US$ 1,53 bilhão)</li><li> Aeronaves Civis: 7,8% (US$ 10,5 bilhões)</li><li> Óleos de Petróleo/Diesel: 4,2% (US$ 4,8 bilhões)</li></ul> Fonte: US Census Bureau / Comex Stat MDIC No setor de fertilizantes, o Brasil é igualmente estratégico. Representa 33,6% das exportações americanas de enxofre (US$ 87 milhões de um total de US$ 258 milhões), 28% dos fertilizantes potássicos (US$ 343 milhões de US$ 1,22 bilhão) e 22,9% dos fertilizantes diversos (US$ 605 milhões de US$ 2,64 bilhões). Na área de energia, o Brasil importa US$ 4,8 bilhões em óleos de petróleo e diesel, representando 4,2% das exportações americanas desse setor (US$ 113,4 bilhões globalmente). Também importa US$ 1,8 bilhão em petróleo cru, equivalente a 1,7% das exportações americanas (US$ 109,9 bilhões globalmente). Apenas nos cinco principais produtos (aeronaves, óleos de petróleo, petróleo cru, polímeros e medicamentos), o Brasil movimenta mais de US$ 20 bilhões anuais em importações dos Estados Unidos. Eduardo Bolsonaro e a ausência total de patriotismo - Essas ofensivas não aconteceram no vazio. Elas vieram logo após a reunião dos BRICS, onde o Brasil participou ativamente da estratégia de diversificação comercial. Trump vem atacando os BRICS há dias, chegando a ameaçar tarifas de 10% a todos os países-membros. O que mais choca é ver a ultradireita brasileira não apenas aceitar as mentiras explícitas da carta de Trump, mas celebrá-las. Eduardo Bolsonaro chegou a agradecer publicamente a Trump pela decisão de impor tarifas de 50% ao Brasil, demonstrando um antipatriotismo sem precedentes. Em vez de defender o país contra as ofensivas baseadas em mentiras, Eduardo preferiu se alinhar com quem agride o Brasil. A ironia é cruel: Eduardo está sendo mantido nos Estados Unidos com dinheiro do pai, que, por sua vez, vem de doações de setores produtivos que serão os primeiros prejudicados por essas tarifas. Resistência e soberania nacional - Felizmente, o Brasil de hoje não é o Brasil de antigamente. Temos uma corrente de comércio diversificada com outros países. Os Estados Unidos, embora importantes, não representam dependência existencial. Graças ao trabalho do governo Lula e aos BRICS, podemos diversificar mercados se os norte-americanos não quiserem fazer negócios conosco. Há ainda uma ironia cruel nessa história toda. Quem paga essas tarifas são os importadores norte-americanos, não o Brasil. Os bolsonaristas tentam emplacar no governo Lula a fama de taxador, mas quem está taxando de forma dramática seus próprios empresários é justamente o presidente Donald Trump.

Conexão China, com Miguel do Rosário

Ofensivas de Trump ao Brasil produzem onda patriótica no país

Onde Bolsonaro mete a colher, o Brasil sai perdendo. A última prova disso veio com o anúncio de uma tarifa absurda de 50% sobre todos os produtos brasileiros importados pelos Estados Unidos — medida incentivada por Eduardo Bolsonaro, diretamente do seu exílio dourado em território norte-americano.
E o que isso significa? Significa que a economia brasileira, já afetada por instabilidades globais e internas, agora perderá bilhões em exportações. O agronegócio — aquele mesmo que fez campanha de trator pelo mito — será duramente atingido, principalmente nas negociações de carne e café, produtos líderes na nossa pauta comercial com os EUA. Na realidade, a tarifa que passa a vigorar a partir de 1º de agosto atinge em cheio toda uma cadeia produtiva, com impacto direto em empresas, empregos e na balança comercial.
Em atitude criminosa de lesa-pátria, Eduardo Bolsonaro articulou e comemorou a retaliação estadunidense como se fosse um troféu. Escreveu carta agradecendo a Trump e nomeando a taxação de “tarifa Moraes”, num ataque direto ao Supremo Tribunal Federal. Mas sua estratégia não colou, porque o nome correto de mais esse golpe é “tarifa Bolsonaro”. Foram eles que cutucaram o vespeiro. E agora, até empresários bolsonaristas estão batendo cabeça e contabilizando os prejuízos.
Na carta, Trump não mediu as palavras e foi categórico ao afirmar que a tarifa era uma retaliação ao julgamento de Jair Bolsonaro no Tribunal Superior Eleitoral. Ou seja, para tentar proteger o pai, o deputado licenciado ajudou a enfiar uma faca nas costas do Brasil. Um patriotismo ao contrário — que aplaude sanções estrangeiras e prejudica o próprio povo.
Enquanto isso, o presidente Lula se recusou a ceder. “Se eles cobrarem 50% da gente, a gente cobra 50% deles”, disse o mandatário brasileiro ao afirmar que o Brasil é soberano, e que essa relação comercial tem que ser de igual para igual. Ainda mais quando se trata de um país como os EUA, para quem o Brasil historicamente mais compra do que vende. Dá para responder, negociar e manter a cabeça erguida.
E para quem está assustado com o impacto nos eletrônicos ou nos iPhones da vida, vale reforçar que quase tudo já vem da China mesmo. Os próprios chineses não demoraram a esfregar na cara do mundo que são eles que fabricam a maioria dos produtos das marcas americanas. Então, se for para taxar, há alternativas — o que não dá é para aceitar calado um ataque tarifário promovido por quem se diz patriota, mas age como inimigo interno.
Eduardo Bolsonaro não é só um político de extrema direita. Ele é, hoje, um risco concreto à integridade econômica e institucional do Brasil. Sua conduta precisa, sim, ser investigada com rigor. E sua possível cassação deve ser discutida como um passo necessário para mostrar que nossa democracia não tolera sabotagem.
O bolsonarismo não se cansa de tentar transformar o Brasil em palco de guerra ideológica. Mas agora o feitiço virou contra o feiticeiro. A base que ajudou a eleger Bolsonaro está começando a sentir no bolso o que é apoiar um projeto político que só tem compromisso com a autoproteção da família e dos próprios interesses.
Se o mito virou prejuízo, que fique a lição de que o Brasil não pode ser governado a partir de ressentimentos, fanatismo e subserviência a potências estrangeiras.